Av. Arce, Edificio Priscila #2871, Mezzanine Oficina 9 +591 67077883 info@natzone.org
Slider
Martes, 19 Febrero 2019 14:29

¿Cuáles son las consideraciones para obtener datos confiables de Ciencia Ciudadana para el Monitoreo de Especies? Destacado

Escrito por
Valora este artículo
(3 votos)

Durante la historia en el mundo de la ciencia e investigación se ha buscado integrar a los ciudadanos en la toma de datos para diversas ramas de la ciencia, entre ellas el monitoreo de especies para su conservación. Sin embargo surge cierta desconfianza dentro de la comunidad científica sobre la veracidad de los mismos, al respecto será necesario conocer los desafíos para obtener resultados confiables que aporten al propósito de la ciencia ciudadana.

La investigación en ciencia ciudadana incluye la generación de hipótesis a priori y predicciones que llevan a fuertes inferencias, realizadas por ciudadanos o personas no involucradas directamente en esta rama (Dickinson, Zuckerberg & Bonter, 2010). La escala más larga de proyectos de ciencia ciudadana provee datos de monitoreo que deben ser minuciosamente seguidos, sobre todo en temas relacionados a la conservación de especies.

En este sentido el monitoreo de especies para ciencia ciudadana debe considerar la prioridad que presente la misma según su estatus taxonómico, endemismo, sensibilidad, amenazas inmediatas, interés público y otros factores (Yoccoz et al 2001); permitiendo, direccionar y anticipar una amenaza inmediata a la biodiversidad, y  prevenir problemas de fondo más grandes (Vallejo y Gomez, 2017; Dickinson, Zuckerberg & Bonter, 2010). Un ejemplo de esto sucedió en Inglaterra, donde observaciones del tiempo de floración de plantas de jardín, por personas que tienen como pasatiempo cuidar sus jardines fueron utilizados para documentar los cambios fenológicos (relación entre factores climáticos y ciclos de seres vivos según Castillo et al. (2001) de las especies de plantas en respuesta al calentamiento global (Dickinson, Zuckerberg & Bonter, 2010).

Imagen 1. Actividad de observación de la naturaleza en Madrid-España

MonitoreoCC

Fuente: https://elpais.com/ccaa/2018/04/26/madrid/1524758425_609527.html

Si bien la ciencia ciudadana puede ser de gran utilidad para el monitoreo y vigilancia de especies, sufre ciertos desafíos para determinar la credibilidad de los datos que obtiene, llevando a errores y sesgos que dependerán de la calidad de observadores según la edad, conocimiento de protocolos, tiempo de experiencia o habilidad que presente para identificar una especies en un área dada, tipo de monitoreo (virtual o presencial) y errores de muestreo (espacio/tiempo) durante la toma de datos(Dickinson, Zuckerberg & Bonter, 2010):

  • Error y sesgos debido a la calidad de observadores

Delaney et al. (2008), evaluó la exactitud de la toma de datos en 1000 voluntarios para documentar la ocurrencia de escarabajos nativos o invasivos en siete estados costeros en Norte América. Obtuvo como resultado que estudiantes de tercer y séptimo grado tienen la capacidad de diferenciar entre especies de escarabajos con el 80% y 95% de exactitud respectivamente, y voluntarios de mayor edad, con al menos dos años de educación universitaria son capaces de identificar con precisión todas las especies y edades de los escarabajos. Demostrando que la edad y experiencia juegan un rol importante durante la toma de datos en ciencia ciudadana para el monitoreo de especies.

  • Sesgos por datos de monitoreo a través de internet o largo plazo

La mayoría de estos sesgos se dan en cuanto al uso de aplicaciones de monitoreo, por ello es necesario considerar (Dickinson, Zuckerberg & Bonter, 2010):

  1. Si funciona la capacitación a distancia (vía internet).
  2. Si los sesgos cognitivos conducen a sesgos crónicos de datos.
  3. Si ciertos atributos o las especies son particularmente difíciles de medir o diferenciar.
  4. Cuanta experiencia se requiere antes de que los datos sean confiables.
  • Error de muestreo (tiempo/espacio)

Este error, depende del método de muestreo, esfuerzo, especies y hábitats muestreados, puede evitarse a partir de:

  1. Esfuerzo de muestreo (tiempo):

Para evitar este error se debe colocar horarios fijos de muestreo, repeticiones, mapas del recorrido y esquemas para la detectabilidad de una especie monitoreada según el esfuerzo invertido (Dickinson, Zuckerberg & Bonter, 2010), para no atribuir los resultados a condiciones biológicas cuando en realidad sean producto de este error. Un ejemplo de cómo evitar este error es la encuesta suiza de aves de cría común (“Monitoreo de Häufige Brutvögel”) basada en más de 200 voluntarios calificados, muestreando en 267 plazas de 1 km dispuestas con una cuadrícula representativa de toda Suiza. Los protocolos estandarizados con repeticiones de visitas, permiten desarrollar estimaciones de las tendencias de poblaciones de especies comunes al tiempo que adquieren diferencias de los observadores y la calidad del sitio para detectar especies (Dickinson, Zuckerberg & Bonter, 2010).

  1. Esfuerzo muestral (espacio):

La variación espacial del esfuerzo de muestreo puede dar estimaciones sesgadas. Los proyectos de ciencia ciudadana de gran tamaño  en múltiples lugares p.e. eBird  y BBS de América del Norte piden al participante informar los conteos de todas las especies que ven o escuchan. Sin embargo es difícil determinar con precisión si el sitio donde fue realizado el registro representa el paisaje característico de la región (Dickinson, Zuckerberg & Bonter, 2010).

Para estas bases de datos amplias que abarcan todo el planeta, Dickinson, Zuckerberg y Bonter (2010), proponen filtros específicos y sencillos para la toma de datos y reducir el sesgo y errores:

  1. Eliminar participantes de primer año.
  2. Eliminar personas que se presentan de forma errática.
  3. Eliminar participantes con informes erróneos.

Si bien es necesario considerar estos desafíos para garantizar la precisión de los datos en ciencia ciudadana para el monitoreo de especies; es importante considerar que existen experiencias positivas que han logrado alcanzar los objetivos de los diferentes programas de monitoreo en ciencia ciudadana. Uno de ellos es el monitoreo de aves en época de reproducción ya mencionado: “Monitoreo de Häufige Brutvögel” en Suiza y el “Programa de Monitoreo de Anfibios de Norte América”. Este último, mediante la identificación de vocalizaciones de anfibios bajo un test previo a los participantes, logró seguir el estado de las poblaciones de anfibios durante 18 años y tomar medidas de conservación conjuntas entre la ciudadanía, autoridades e investigadores.

En nuestra ciudad, estamos a tiempo para implementar estas estrategias que den precisión al monitoreo de especies el momento de desarrollar proyectos de ciencia ciudadana para obtener una base de datos sólida que permita al ciudadano disfrutar del mundo de la ciencia, su importancia y desarrollo.

REFERENCIAS

CASTILLO E, F. Castellvi & Francesc. Agrometerología (2da Edición), Madrid: Mundi-Prensa ISBN 84-7114-973-7.  2001.

DICKINSON, Janis L.; ZUCKERBERG, Benjamin; BONTER, David N. Citizen science as an ecological research tool: challenges and benefits. Annual review of ecology, evolution, and systematics, 2010, vol. 41, p. 149-172.

DELANEY, David G., et al. Marine invasive species: validation of citizen science and implications for national monitoring networks. Biological Invasions, 2008, vol. 10, no 1, p. 117-128.

VALLEJO I. & I. GOMEZ. Biodiversidad en la Práctica. Documentos de trabajo del Instituto Humbolt. 2017. Vol 2, N° 1- Pp 1-47.

YOCCOZ, Nigel G.; NICHOLS, James D.; BOULINIER, Thierry. Monitoring of biological diversity in space and time. Trends in Ecology & Evolution, 2001, vol. 16, no 8, p. 446-453.

Grant, Evan. “North American Amphibian Monitoring Program”, [en línea]. 1997,2015, [Febrero 2019]. https://www.usgs.gov/centers/pwrc/science/north-american-amphibian-monitoring-program?qt-science_center_objects=0#qt-science_center_objects

“Monitoring Häufige Brutvögel”, [en línea]. 1999, 2019, [Febrero 2019]. https://www.vogelwarte.ch/de/projekte/monitoring/monitoring-haeufige-brutvoegel

“North American Breeding Bird Survey”, [en línea]. 2018, [Febrero 2019]. https://www.pwrc.usgs.gov/bbs/

The CornellLab of Ornitology . “eBird”, [en línea]. 2019, [Febrero 2019]. https://ebird.org/home

POR FAVOR RESPETA EL TRABAJO DEL AUTOR. Cita el artículo de acuerdo a la Norma ISO 690-2

Antezana-Alvarado, Nayra (2019) "¿Cuáles son las consideraciones para obtener datos confiables de Ciencia Ciudadana para el Monitoreo de Especies?" En línea 25 de Febrero de 2019. Disponible en Internet: http://natzone.org/index.php/item/331-que-consideraciones-deberia-tomar-para-obtener-datos-confiables-en-ciencia-ciudadana-para-el-monitoreo-de-especies

Visto 687 veces Modificado por última vez en Lunes, 25 Febrero 2019 15:29
Nayra María Antezana Alvarado

Estudió Biología, actualmente realiza su tesis de licenciatura en el área de bioacústica: “Variaciones de repertorio acústico del mirlo chiguanco entre sitios urbanos y rurales de la ciudad de La Paz”. Participó en investigaciones de educación ambiental, aves como controladores de plagas, patrones espaciales de vegetación en el valle de La Paz. Le encanta estar en contacto con la naturaleza y sus sonidos. Contacto: nayra@natzone.org

https://www.facebook.com/mynaturalzone/

❖ Buscar Contenido

❖ Mi Cuenta

❖ Recomendado

title370168954.png

MINIBANNER-NATZONE.png

Nos dedicamos a Investigar, Difundir y Capacitar a la sociedad en general para promover la Cultura Ambiental.

Todos los derechos reservados.

© 2017 - 2019 Natural Zone - Bolivia

 

  Dirección: Av. Arce, Edificio Priscila #2871, Mezzanine, Ofi 9.
Google MAPS


  Horarios de Antención: Lunes a Viernes 9:30 am. a 5:30 pm.


  Whatsapp: +591 67077883

APOYA LA INVESTIGACIÓN AMBIENTAL BOLIVIANA


Puedes realizar tu aporte mediante PAYPAL para las actividades de Ciencia Ciudadana Bolivia.